Discuz! Board

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 3|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

回应奥尔蒂诺:FET 的个案发展

[複製鏈接]

1

主題

0

好友

5

積分

新手上路

Rank: 1

跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2025-3-3 13:28:31 |只看該作者 |倒序瀏覽

我的结论是,即使国际层面上的问题在国内受到复杂的监管,国际法也能够发展自己的术语,或以温和的方式借用国内术语和结构。这种趋势的最近一个例子可以在南极捕鲸口头程序中看到,该程序讨论了审查标准(国内实践的丰富性可能表明这是一个有用的类比来源)。 Vaughan Lowe 代表日本两次提到了这个问题(CR 2013/15 17 [15]-[45];CR 2013/22 56 [2]-[22]),James Crawford 代表澳大利亚一次()。


如果我对诉状的解读正确的话,国内法只被提及过一次,当时 Lowe 指出“我们都熟悉 黎巴嫩 WhatsApp 号码列表 国内法中的概念”,并表示“问题是,国际法中的标准是什么?” (CR 2013/15 19 [28]),并继续讨论国际法中的地位(克劳福德根本没有提及国内法)。抛开所有实质性和程序性差异不谈,这似乎是一个自信的国际法制度可能采取的好观点:即我们都熟悉国内法中的概念,但真正的、可能非常不同的问题是关于国际法中的检验标准。



费德里科·奥尔蒂诺 (Federico Ortino) 从多个方面质疑我对公平和公正待遇逐案发展的依赖。首先,他想知道,除了第 5 章中提供的逐案制定公平和公正待遇规则的解释之外,是否有其他解释——即必须涉及一般国际法——可能只是错误的解释过程。简短的回答是,这是一种可能的解释。稍微长一点的回答是,在法律秩序的四个角落中,似乎绝大多数法庭(没有受到国家或法律作家的原则质疑)的长期实践比在法律秩序之外不断保持平衡更为合理,而法律秩序中唯一可以容纳这种实践的角落是一般国际法。完整的答案是,从普遍接受的仲裁实践中推断只是指向一般国际法的几个论点之一,正如我在第 6 章中所展示的,这使得对错误的普遍容忍成为一个更难以置信(但并非不可能)的解释。


回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

QQ|Archiver|手機版|GameHost抗攻擊論壇

GMT+8, 2025-3-15 17:11 , Processed in 0.059733 second(s), 19 queries .

抗攻擊 by GameHost X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回頂部 一粒米 | 中興米 | 論壇美工 | 設計 抗ddos | 天堂私服 | ddos | ddos | 防ddos | 防禦ddos | 防ddos主機 | 天堂美工 | 設計 防ddos主機 | 抗ddos主機 | 抗ddos | 抗ddos主機 | 抗攻擊論壇 | 天堂自動贊助 | 免費論壇 | 天堂私服 | 天堂123 | 台南清潔 | 天堂 | 天堂私服 | 免費論壇申請 | 抗ddos | 虛擬主機 | 實體主機 | vps | 網域註冊 | 抗攻擊遊戲主機 | ddos |